На всякий случай вывешиваю в ЖЖ дополнительный канал связи со мной.
Если Вам нужно со мной связаться, пишите в комментариях к этой записи. Любые комментарии прочитываются (хоть и скринятся). Если у Вас какой-то вопрос, срочное сообщение или не связанный с конкретной темой комментарий, можете всё это разместить в этой записи.
Политический сезон-2010 в России начинается с выборов президента Украины.
Россия смотрит на Украину по самым разным причинам; одна из них в том, что на свете есть очень мало стран, по которым Россия могла бы "сверять часы". Всматриваясь в Украину, многие у нас пытаются угадать, что же именно будет с нами. В этом отношении распространённый с 2004 г. тезис о том, что Украина отстаёт от России по политическому календарю, выглядит всё менее убедительно. Впрочем, кое-кто всё ещё ожидает на Украине повтора 1996 г. у нас. 17 января и второй тур (буде он случится) должен прояснить, насколько теория "повтора" состоятельна.
Какие-то светлые головы в Кремле и окрестностях по здравом раздумьи могли бы усмотреть в таком сценарии изрядные бонусы для себя: исчез бы пример для подражания и объект для обожания. Но вялые (хотя и хамоватые, как водится) пинки в отношении Ющенко всё же не производят должного эффекта мобилизации в его пользу, так что Москва, видимо, играет на его смену - кем угодно.
Что забавно, эффект от этого у нас не особо просчитывается. Во-первых, это будет очередным наглядным примером того, что на Украине может одержать победу оппонент действующего президента, да ещё из числа тех, кого он именует "промосковскими", т.е. фактически антинациональными.
А во-вторых, никак не могут понять того, что с момента прихода к власти на Украине хоть Януковича, хоть Тимошенко, они немедленно начнут крен на Запад. Это стандартный "маршрут" украинских политиков, как минимум, с начала президентства Кучмы. Кроме того, это вполне рационально: больше можно выторговать, как показывает пример Лукашенко.
По ходу просмотра возникли две мысли - о художественной и о смысловой составляющей фильма.
С художественной всё просто. Таких фильмов раньше ещё не снимали. Но, с другой стороны, до "Матрицы" на уровне "Матрицы" тоже не снимали. То есть это ещё один шажок с точки зрения развития технологий. Красиво, конечно. Не отнимешь. Получил удовольствие от просмотра.
А вот что касается посыла. Как бы это помягче... Ребята, вы можете снять ещё десятку или сотню подобных фильмов. Но от колониализма и всех сопутствующих мерзостей вы всё равно не отмоетесь. Так что можно продолжать раскапывать собственное подсознательное в поисках мифических защитников аборигенов, которым вы "всё показали". Вот только, "Вы же и убили-с, Родион Романович".
Наверняка все уже видели, но на всякий случай тоже размещу. (via ixtiandropulos)
Тут можно было бы целую философию развернуть, но я лучше воздержусь. Отмечу только, что это в некотором смысле новый жанр, когда из ставших уже классическими вещей вдруг извлекают нечто относительно новое, что было в них заложено и только ждало своего часа, чтобы быть явлено, так сказать.
Ситуацию дополнительно усугубляют два момента, относящихся скорее к субъективной стороне дела.
Первый - это консалтинговая практика в стиле МакКинси. Как они рассуждают? - По правилу "20/80". Проходит аудит компании, выясняется, что в ней есть направления, составляющие 20% от персонала (или мощностей и т.п.), но именно они генерируют 80% выручки, потому что эффективны. И наоборот. Вывод консалтера обычно простой как 3 копейки: вот те остальные 80% надо прикрыть. Ну или продать на сторону. И тогда получится компания-конфетка, акционерам счастье и менеджменту.
Теперь вдумаемся в то, что же получится, если ту же логику применить к огромной стране и её экономике. В случае России прямой вывод будет вот как раз в этом: есть нефтянка с газом плюс сопутствующие отрасли (экспорт леса-кругляка, алмазы, рыба). А есть, грубо говоря, всё остальное. Разрыв в доходности колоссален. Значит, нужно избавляться от "неэффективных производств". А что это приводит к упрощению экономической структуры, к моноотраслевой модели, что это реально означает деинтеллектуализацию, закрепление в сырьевом звене цепочки - уже вопрос десятый. Никого не волнует особо.
Второй момент - это идеология полного отказа от регулирования экспортно-импортных потоков и транзакций. Сама по себе эта мысль не плоха и не хороша. Но дьявол всегда в деталях. Представим себе, что в страну ввозится оборудования (да вот хотя бы то самое нефтегазовое), которое "заваливает" отечественного производителя, потому что стабильно дешевле в два раза (или больше). Если рассуждать по абстрактной логике, то производителю нужно, типа, "становиться более конкурентоспособным". А если по сути, то выясняется совершенно другая картина.
Выясняется, что зарубежный производитель - это резидент страны дешёвого, грязного (в экологическом смысле) труда. Что тамошнее государство в больших масштабах субсидирует проценты по кредиту, что на экспортёров машиностроительной продукции распространяется льготный налоговый режим, что есть государственный банк по поддержке экспорта, который готов прокредитовать закупку оборудования российскими нефтяниками и т.п.
Если учесть подобную картину, ситуация выглядит совершенно иначе. Но реальная проблема состоит как раз в том, что об этих деталях не особо задумываются. Государству не до того, а нефтяное лобби довольно: дешевле оборудование, больше можно себе в карман положить. А что машиностроение загибается - так ведь неэффективно оно.
Вот и существует российская экономика зажатой в эти тиски, а выхода - не просматривается.
При анализе динамики российской экономики в период нашей новейшей истории необходимо принимать во внимание такую не слишком чёткую характеристику как интеллектуальность хозяйственной деятельности. Здесь имеется в виду востребованность большего количества (вариант: объёма) интеллекта на единицу продукции.
Довольно часто говорят о том, что Россия вступила в фазу деиндустриализации своей экономики. При этом указывают на такие развивавшиеся в последние годы сектора как банковский, страхование, ритейл, туризм и т.п. Но не только они вовлекали дополнительные людские ресурсы, существующие на рынке труда. Не менее, а более привлекательными, в конечном счёте, оставались топливные сектора – добыча и транспортировка газа и нефти, а также некоторых более специфичных ресурсов типа алмазов.
Совершенно очевидно, что добыча полезных ископаемых – это тоже промышленность. Но при этом, если вы просто качаете нефть, то особых мозгов для этого не нужно. То есть они, конечно, нужны, но далеко не так, как они нужны в других звеньях той же цепочки по добыче нефти. Например, для производства качественного нефтегазового оборудования, скажем, бурового. Но вот здесь как раз дела у России обстоят весьма неблагополучно. Давление со стороны импорта таково, что целый сегмент промышленности потихоньку вымирает, хотя в советское время существовала целая школа по разработке, производству и внедрению нефтегазового оборудования.
Парадокс в том, что нефть и газ дают некую гарантированную маржу и соответственно рентабельность, которые несопоставимы с маржей в машиностроении (даже и нефтегазовом), а интеллекта при этом требуют несколько меньше (особенно в расчёте на объёмы добычи). Именно поэтому сегмент добычи в сравнении с сегментом по производству оборудования разжирел, стал своеобразным пылесосом капиталов и людей.
Тем самым произошло не просто замещение относительно технологичных секторов сырьевым, но и общая деинтеллектуализация экономики. Причём довольно очевидно, что ортодоксально либеральный взгляд на эту проблему никакого конструктива не привносит: у России «сравнительное преимущество» по нефтянке, у Запада и китайцев – по оборудованию, вот и «обмен». А что сырьё на готовую и не самую простую продукцию обменивают, так ведь «разделение труда».
Поэтому если Россия хочет вообще хоть каким-то образом сохраниться как производственная держава, ей необходимо развивать интеллектоёмкие отрасли народного хозяйства. Какие они должны быть (и соответствуют ли, скажем, целям медведевского послания) – большой вопрос.
Россия оказалась загнана в нишу низких переделов и низкоинтеллектуальных секторов народного хозяйства. Сколько-нибудь длительный период существовать в этой нише не представляется возможным. Путь к более высоким переделам лежит в развитии интеллектоёмких производств и сегментов экономики. Любой ценой.
Ничего другого кроме возбуждения ненависти к этому мерзавцу, по-моему, не остаётся. Надеюсь, он сгорит в аду, но ему ещё надо туда попасть.
Честное слово, хочется молиться, чтобы в Хабаровском крае нашлись свои "ворошиловские стрелки" (см. одноимённый фильм). И чтобы пули, которыми они станут стрелять, нашли свои цели в среде местной прокуратуры. Тамошняя гнусь, по-моему, давно уже зажилась на свете.
Апдейт: http://www.iet.ru/files/publications/gaidar-2009.pdf - его последняя книга в открытом доступе. Там неудобно, в pdf'е по 2 страницы на лист и не по горизонтали, но тем не менее. Я думаю, что обязательно куплю эту книгу, тем более, что эти проблемы (в первую очередь проблема того, что он обозначал как "смуты и институты") меня весьма и весьма волнуют.
Например, диплом о высшем образовании. Раньше это был удел избранных, а сейчас им вообще никого не удивишь. "Это даже как-то не обсуждается".
Или вот, Новый год. Ёлки начинают ставить в ноябре-месяце. Тогда же уже некоторые начинают развешивать новогоднюю атрибутику. Про испытания пиротехники разными оболтусами я уже писал.
Прочитал вчера стенограмму лекции Гайдара про "смуты и институты". Он там, к сожалению, регулярно впадал в тематику актуальной политики, а также решений реформаторов 1991-1993 гг. Но это, впрочем, естественно. Тем не менее, меня лично в разбираемой тематике больше интересуют обобщающие тенденции, применимые к "смутам" в принципе.
Судя по всему, эта тематика близка людям из Института экономики переходного периода, поскольку именно там помимо Гайдара трудятся также В.Мау и И.Стародубровская - авторы весьма интересной работы, связанной как раз с разбором онтологии смут, - "Великие революции от Кромвеля до Путина".
К сожалению, во многом за скобками в этих разборах остаётся такой важнейший сюжет как генезис революций. К примеру, в лекции Гайдара отдельные пассажи, касающиеся неурожаев во Франции 1788-1789 гг., говорят, на мой взгляд, о том, что он либо поверхностно знаком с вопросом, либо сознательно упростил проблему для аудитории (да и то, это, собственно, не тема его выступления). С другой стороны, Мау и Стародубровская находятся под влиянием схемы Бринтона, разделяющей революции, условно на этапы "либеральный" и "радикальный", а эта схема, как легко можно увидеть, описывает революцию, которая уже происходит. То есть революция сама по себе интереснее того, откуда она взялась (здесь приводятся некоторые характерные черты типа финансового (бюджетно-налогового) кризиса, фрагментации общества и проч. Но принципиально вопрос не разобран.
Известно вместе с тем, что условием успешной революции является раскол в элите. По-видимому, это необходимое условие для того, чтобы смута стала смутой. Однако, возникает вопрос, что же вызывает этот раскол. Я не думаю, что кто-то взялся бы отрицать кризисные обострения в экономиках накануне революций. Но что их вызвало? Является ли частичная потеря управляемости и финансовый кризис следствием раскола элит или, напротив, раскол элит и вызывается этими симптомами близящейся революции?
На этот вопрос дельного и обстоятельного ответа я пока не встречал, к сожалению.
Вообще творчество и, в особенности, литературное творчество является деятельностью преимущественно индивидуальной.
Тем ценнее оказываются те редкие случаи совместного творчества, в которых талантливые люди именно вместе раскрывают разные грани своего дара. Именно так, чтобы творческая пара оставалась в памяти читателя как неразделимое целое, "Ильф и Петров".
Именно к этой категории относится совместное творчество Вайля и Гениса, творчество, которого больше не будет, потому что Петра Вайля не стало.
Я множество раз читал и перечитывал "Родную речь", и мне кажется, что о русской литературе лучше никто не писал. Даже Набоков.
Эрудиция, чувство юмора, самоирония, стиль и - удивительная лёгкость. Наверное, с этими словами у меня ассоциируется творчество Вайля и Гениса.
Как жаль, что хорошие люди уходят рано (а 60 - это рано).
...Видел по телевизору товарища Шойгу, говорившего, что у нас очень плохо дела обстоят с правовой базой для проверок, реже стали бизнес проверять (для послабления последнему), вот и ---
А пожар возник, несмотря на проверки и предписания по устранению выявленных нарушений. И - штрафов. Вот и думай после этого - что правильно и что нет. И бизнесу послабить надо (а те же пожарники - это же притча во языцех, как санэпиднадзор и ещё некоторые ведомства), и не допустить подобных кошмаров тоже ведь надо. И собственника-гниду обязательно надо примерно наказать. Расстраивает это ужасно.
...Во дворе ублюдки взрывают петарды, слышимость очень громкая, а у меня ребёнок только-только заснул. И невдомёк сволочам, что сегодня не 31-е декабря, а в стране трагедия и уже объявлен траур. Нет, не имётся гадинам московским. Господи, накажи эту мразь.
Сходили на Non fiction, никого не встретили, может, и к лучшему. Не очень мне понравилось на этот раз - прервали нас, пока мы ещё не все места обошли, а кроме того, всё более значимой становится на этой выставке литература, к сожалению, не о том. Какие-то романы о вампирах, какие-то акции с что-то там выкликающими в микрофон ведущими и прочими подобными вещами, не имеющими, понятно ничего абсолютно общего с атмосферой знакомства интеллектуальной публики с интеллектуальной литературой. Кроме того, и это тоже в минус, на Non fiction наблюдается дефицит эксклюзивности. Например когда-то я пришёл не то на первую, не то на вторую выставку Non Fiction. Народу было немного, а на стенде Ad Marginem я купил тогда экземпляр книги Канетти "Масса и власть", которую невозможно было приобрести и в магазине Ad Marginem. Понятно, что с тех пор развился интернет, появились сайты типа alib.ru и тем не менее.
Теперь об улове.
1. Феликс Кандель "Книга времён и событий", тт. 4,5,6, "Мосты Культуры"/"Гешарим", М.-Иерусалим, 2004, 2006, 2007 2. Шейла Фицпатрик "Повседневный сталинизм. Социальная история Советской России в 30-е годы: город", "Росспэн", М., 2008 3. Елена Осокина "За фасадом сталинского изобилия. Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации 1927-1941", "Росспэн", М., 2008 4. Виктор Кондрашин "Голод 1932-1933 годов: трагедия российской деревни", "Росспэн", М., 2008 5. Хесус Уэрта де Сото "Социализм, экономический расчет и предпринимательская функция", "ИРИСЭН", М., 2008 6. А.Д.Эпштейн "Израиль и (не)контролируемые территории: уйти нельзя остаться", "Мосты культуры"/"Гешарим", М.-Иерусалим, 2008 7. Елена Зубкова "Прибалтика и Кремль", "Росспэн", М., 2008 8. С.А.Зеньковский "Русское старообрядчество", "Квадрига", М., 2009 9. "Полтава. Судьбы пленных и взаимодействие культур", под ред. Т.Тоштендаль-Салычевой и Л.Юнсон, РГГУ, М., 2009 10. Томас Вудс "Как католическая церковь создала западную цивилизацию", "ИРИСЭН"/"Мысль", М., 2010 11. Соломон Лурье "Антисемитизм в древнем мире. Попытки объяснения его в науке и его причины", "Мосты Культуры"/"Гешарим", М.-Иерусалим, 2009 12. Карин Калверт "Дети в доме. Материальная культура раннего детства. 1600-1900", "Новое литературное обозрение", М., 2009
Protesters try to break through a police cordon during a police officers protest outside Polish Prime Minister's office in Warsaw, Poland on 01 December 2009. They demand the payment of overdue wage related benefits to the end of this year. December 1, 2009, Tuesday
Читал тут статью в журнале Time, посвящённую итогам уходящего, типа, десятилетия. По ссылке на 5 страницах можно почитать. Сначала разбираются разнообразные огрехи в деятельности американцев (от правительства и ФРС до бизнеса), приведшие к "худшему десятилетию со времён 2-й мировой войны", но окончание в бодром ключе:
"There is no guarantee that the next decade (get ready for the Teens!) will be any better than this one. It's likely that China will continue to grow faster than the U.S., and we may continue to see our global dominance erode. But very significantly, we still hold many of the world's trump cards. We still have the world's strongest military, which means we can and must lead in maintaining order and crafting peace. We are the leaders in technological innovation. And we are still the nation that most others emulate. If we remember those points and avoid the easy outs of deferral and neglect, then the next decade should be a helluva lot better than the last one."
Вроде как, у нас ещё есть шашка (world's strongest military), которую если что можно из ножен вытащить и кому надо (например, China) попытаться ей наподдать, чтобы остановить негативные процессы (наподобие our global dominance erode).
Но меня там заинтересовало другое. В жалостливой части статьи автор негодует по поводу того, что США тратят на инфраструктуру 2,4% ВВП, в то время как Европа - 5%, а Китай - 9%.
А никому цифры по России не попадались? Есть какие-то достоверные данные о доле этих расходов в отечественном ВВП?
2. А вот это уже просто феноменально: Президент Сербии Борис Тадич вчера сам предстал перед судом в Белграде — ему инкриминируется распитие спиртных напитков на столичном стадионе. После футбольного матча сборных Сербии и Румынии 11 октября, который закончился со счетом 5:0 в пользу сербов, президент Тадич, находившийся в VIP-ложе вместе с министром спорта, президентом Футбольного союза Сербии и спикером парламента Белграда, открыл бутылку шампанского в честь победы национальной сборной. За этим занятием их застали полицейские, которые тут же составили протокол, после чего на всех четверых завели дела об административной ответственности. (см. http://www.kommersant.ru/doc-rss.aspx?DocsID=1284798)
Мне кажется, что есть какая-то связь между событиями под номерами 1 и 2. Не то чтобы напрямую, каузальная (так как иначе наверное нарушалась бы последовательность событий), но вот что-то мне подсказывает, что пункт 1 был бы не особо возможен без пункта 2.
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
kislin's journal