?

Log in

My own private year zero

> recent entries
> calendar
> friends




> profile
> previous 20 entries

Wednesday, January 1st, 2020
3:34 pm - Для связи
На всякий случай вывешиваю в ЖЖ дополнительный канал связи со мной.

Если Вам нужно со мной связаться, пишите в комментариях к этой записи. Любые комментарии прочитываются (хоть и скринятся). Если у Вас какой-то вопрос, срочное сообщение или не связанный с конкретной темой комментарий, можете всё это разместить в этой записи.

(comment on this)

Tuesday, September 20th, 2016
10:47 am - Полемизируя с Оруэллом
Мне кажется, я уже писал о том, что восхищаюсь Оруэллом. Дело в том, что он был человеком по-настоящему интеллектуально честным, что большая редкость вообще и уж тем более при выраженной принадлежности к определённому идеологическому лагерю. Он своими глазами видел ситуацию в Испании; он разглядел и разоблачил сталинизм, когда в Европе наблюдалось повальное ослепление в отношении СССР. Он вскрыл черты этой системы лучше подавляющего большинства своих современников, будучи социалистом и не боясь ни моды, ни союзнических симпатий времён 2МВ. Оруэлл обогнал французских интеллектуалов на несколько десятилетий (хотя среди них тоже были исключения: см. пример К.Касториадиса), а в довершение всего ухитрился предсказать наши 1990-е во всей красе.

Read more...Collapse )

(comment on this)

Friday, August 12th, 2016
8:21 am - Российские грабли / Программа республиканцев / Одно высказывание г-на Трампа
Одним из характерных для современной России примеров хождения по кругу является следующий цикл: разочарование в текущей американской администрации – надежда на избрание новой (из конкурирующей партии) – поверхностное потепление – разочарование в новой (ставшей текущей) американской администрации. Я отчётливо помню статьи в газетах конца 1990-х после резкого охлаждения отношений с администрацией Клинтона о том, что республиканцы более прагматичны, менее склонны к разнообразным авантюрам и «экспорту демократии» и т.п. Это был эффект Югославии. За этим, как известно, последовало сближение по итогам 11 сентября, а затем Ирак и прогрессирующее ухудшение отношений. Дальше то же самое – «перезагрузка», «начало с чистого листа», которые уступили место охлаждению, взаимному недоверию, а потом и открытой конфронтации, включающей санкции и прочее. Сейчас наблюдается то же самое: в Москве многие, видимо, ждут победы Трампа, который, как они надеются, пересмотрит американскую политику по отношению к РФ. Вышеизложенное позволяет утверждать, что эти ожидания иллюзорны. Даже если новый хозяин Белого Дома окажется республиканцем, это не сулит России никаких выгод. Скорее – только новые разочарования.

Наблюдаемая в России «трампофилия» базируется, очевидно, на ряде высказываний эпатажного республиканца, обещавшего чуть ли не Крым признать и даже Прибалтику не очень защищать. В общем, мечта. Дело, однако, в том, что поток предвыборной риторики не стоит смешивать с реальной политикой после успешного избрания, тем более, что все эти заявления Трампа, похоже, сделаны с целью дополнительно обратить на себя внимание, вызвать «круги по воде» и, в общем, отталкиваются от весьма спорного принципа ‘There is no such thing as bad publicity’. Как бы там ни было, трампофилам, возможно, было бы небезынтересно познакомиться с черновиком официальной предвыборной платформы Республиканской партии (см. тут). Что же в нём говорится о России? Она упоминается как угроза свободе Интернета наряду с Китаем и Ираном. Далее говорится об ошибочности отказа от размещения элементов ПРО в Польше и Чехии (что было своего рода заискиванием перед Россией). Также РФ обвиняется в нарушении договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Но самое интересное идёт дальше. «Возродившаяся» Россия оккупировала части Украины и угрожает своим соседям от Балтики до Кавказа. Республиканцы поддерживают сохранение и при необходимости усиление санкций против России «до тех пор и пока суверенитет и территориальная целостность Украины не будут полностью восстановлены». Кстати, они также выступают за предоставление Украине необходимой помощи и большем её участии в координационном планировании в рамках НАТО. Выражая уважение российскому народу, республиканцы готовы сотрудничать по общим целям (нераспространение атомного оружия, поддержание торговли и т.п.), но при этом обещают встретить российскую воинственность с той же решимостью, с какой ранее дело закончилось распадом СССР. Также они особо подчёркивают, что не примут никаких территориальных изменений в Восточной Европе, навязанных силой, будь то на Украине, в Грузии или других местах. Достаточно красноречиво, по-моему.

Между тем, позиция Трампа по России и впрямь вызывает интерес. Но вовсе не обязательно текущая позиция. В ходе митингов и дебатов на праймериз он не раз и не два говорил о том, что в одной из своих книг предсказал опасность бен Ладена (и было это до 11 сентября). Меня это заинтересовало и я полез в эту самую книгу, которая называется The America We Deserve. В ней моё внимание предсказуемо переключилось на то, что он пишет о России. И надо сказать, что в то время ему удалось куда более точно выразить настроения американских элит, чем сейчас. Заключались они примерно в следующем: Россия получает наши денежки (особенно по линии МВФ, но также и напрямую), поэтому должна «быть у США на подтанцовках», особенно в вопросах, связанных с «выживанием», например, Косово. А иначе – краник будет прикрыт. Эти парни нуждаются в нас (т.е. в США) гораздо больше, чем мы в них. Ну и так далее. На самом деле, Трамп ошибался, думая, что «это безумие, что мы не используем этот рычаг». Использовали, как говорится, только в путь. Об этом рассказывал, например, Фёдор Лукьянов. К чему это всё привело, можно наблюдать в том числе и сейчас. Но это уже другая история.

(1 comment | comment on this)

Saturday, July 23rd, 2016
4:34 pm - Лионское восстание 1. Возмущение
В своей известной биографии Жозефа Фуше Стефан Цвейг писал: «В книге истории французской революции редко открывают одну из самых кровавых ее страниц – главу о Лионском восстании». Это утверждение не лишено оснований; как объясняет всё тот же Цвейг, историки революции обычно уделяют мало внимания событиям в провинции, сосредоточившись вместо этого на Париже. Но это не означает, однако, что восстание во втором по величине городе Франции вообще не попадало в поле зрение историков. Проблема не в том, что они его игнорировали или ограничивались скудным упоминанием нескольких фактов. Проблема в том, что именно они писали и особенно, как водится, историки левой ориентации.

Read more...Collapse )

(7 comments | comment on this)

Sunday, June 19th, 2016
4:40 pm - Пара слов о Маннергейме
Ситуация вокруг мемориальной доски в Санкт-Петербурге привлекла широкое внимание, что даёт повод поделиться представлением о человеке, действия которого выступают как предмет спора – по преимуществу политического. Поэтому о самой доске я писать ничего не буду. История для меня – штука намного более интересная, чем политика.

Read more...Collapse )

(10 comments | comment on this)

Tuesday, May 24th, 2016
8:20 pm - О В.Вятровиче
С большим интересом прочитал дискуссии о деятельности В.Вятровича (вот тут, тут и здесь).

По существу обсуждений мне сказать нечего. Зато меня заинтересовали исторические высказывания В.Вятровича, которые мне раньше на глаза не попадались. Read more...Collapse )

(comment on this)

Wednesday, May 18th, 2016
8:37 pm - Новые книги
Сегодня привёз домой некоторые из купленных в последние месяцы книг.

ХХ век

Read more...Collapse )

(comment on this)

Thursday, May 5th, 2016
8:06 pm - Об одном эффекте Второй мировой войны
Трагическая цепь событий, завершившихся в мае и сентябре 1945 г., среди прочего имела одно немаловажное последствие – она подвела черту под так называемой «теорией неизбежности войны между капиталистическими государствами».

Нельзя сказать, что «теория» эта была совсем уж абсурдной: она в какой-то степени демонстрировала истоки, например, Первой мировой войны. В известной мере указывала на генезис и Второй мировой. Но в более общем плане она оказалась ошибочной.

Ни Ленин, ни Сталин, ни их последователи не учли, что капиталистический мир оказался достаточно адаптивен и способен к консолидации. У данного явления были, конечно, и некоторые специфические драйверы – появление атомного оружия, чудовищные масштабы разрушений по итогам 1939-1945 гг. (и ранее). Но дело, думается, не только в этом.

Дело действительно в том, что лидеры капиталистического мира отдали себе отчёт в необходимости кооперации, создания институтов арбитража, инклюзивной политики по отношению к побеждённым («План Маршалла» вместо «Плана Моргентау»). Всё это только усилило капиталистический мир и сделало его более гибким и менее уязвимым. Возможно, какую-то роль сыграл и страх перед СССР (и просоветскими движениями), но это опять-таки фактор конъюнктурный.

Новая модели взаимоотношений внутри капиталистического мира пережила крах «мировой социалистической системы» и с тех пор, пожалуй, только укрепилась. Лидерам ведущих современных держав – наследниц политики, о которой идёт речь, представления о войне как средстве борьбы за ресурсы (такие как сырьё) или за рынки третьих стран показались бы дикостью или иллюстрацией мышления столетней давности.

Всё это, надо признать, стало удачным исходом Второй мировой, за который вполне можно сказать спасибо победителям 1945 г.

(8 comments | comment on this)

Wednesday, April 27th, 2016
8:56 pm - О классификации аннексий/присоединений
Источником изрядной части заблуждений и риторических манипуляций является то, что для описания явлений, по сути своей кардинально отличающихся друг от друга, в языке резервируется одно и то же слово. В результате получается взаимоналожение образов из разных смысловых рядов. Взять, допустим, технический термин «оккупация». Оккупант – это субъект, оккупировавший чужую территорию. При этом есть нацистская оккупация территории СССР, а есть советская оккупация территории Германии. Это так и называлось – Soviet occupation zone (если брать английский язык). Но два этих кейса, мягко говоря, не очень-то напоминают друг друга. Не говоря уж об американской оккупации всё той же Германии в то же самое время.

Но я бы хотел подробнее остановиться на аннексиях (присоединениях). Этот термин не вполне однозначен. И всё же разнообразие соответствующих примеров указывает на то, что эта неоднозначность выходит далеко за пределы мелкой погрешности.

Присоединение при согласии абсолютно всех заинтересованных сторон – поглощение ГДР ФРГ.

Присоединение при общем согласии, но некотором сопротивлении элит присоединяемой территории, – аншлюс Австрии в 1938 г.

Присоединение при внешнем согласии и согласии присоединяемой территории без согласия стороны, которой территория принадлежала, – аннексия Судет.

Присоединение без внешнего согласия и без согласия стороны, которой территория принадлежала, но с согласия самой территории – аннексия Мемеля.

Присоединение без согласия кого бы то ни было, включая население присоединяемой территории, – аннексия «Вартеланда», где подавляющее большинство составляли поляки, вовсе не желавшие входить в состав Третьего Рейха.

(6 comments | comment on this)

Thursday, April 21st, 2016
2:57 pm - Послевоенный опыт детей «Лебенсборн» в Норвегии
Наткнулся на одну заметку восьмилетней давности в Independent’е. Она посвящена судьбам норвежских детей, родившихся во время нацистской оккупации Норвегии в рамках печально знаменитой программы Lebensborn – от немецких отцов и норвежских матерей. То, что жизнь для этих детей после войны не была мёдом намазана, – и так было понятно. Но вот насколько – это всё-таки произвело на меня впечатление. Надо отдать должное журналистам, нашедшим некоторых из этих людей (которые, разумеется, уже были пожилыми) и «разговорить» их, чтобы они поделились личным опытом. Ниже я приведу некоторые наиболее яркие, на мой вкус, отрывки. Самым, пожалуй, поразительным для меня стало то, что это всё многие десятилетия было изгнано куда-то в глубины норвежского самосознания, судя по всему. «Как бы ничего и не было». То есть это такой глянец, а что там за ним таится – лучше не знать (и даже не спрашивать). Норвегия, однако. Мда.

Read more...Collapse )

(6 comments | comment on this)

Thursday, April 7th, 2016
6:38 pm - Об пометках в паспортах или международном варианте "закона Меган"
Прочитал статью в Wall Street Journal, посвящённую недавно вступившему в силу американскому закону, согласно которому в паспорта сексуальных преступников определённых категорий должны вноситься метки, соответствующим образом "уникально идентифицирующие" владельцев паспортов. Цель данных идентификаторов - предупредить зарубежные правительства о том, что въезжающее (или желающее въехать) на их территорию лицо - является осуждённым преступником в сексуальной области (например, в отношении несовершеннолетних).

После появления данного закона группа лиц, к которым он относится, подала иск, оспаривающий его конституционность. В своём заявлении они ссылаются на то, что закон якобы нарушает конституцию США и, в частности, выходит за пределы ограничений, налагаемых 1 поправкой в отношении того, что правительство может обязать граждан разглашать.

В исковом заявлении также говорится о том, что "впервые в истории страны правительство США публично стигматизирует осуждаемое меньшинство с использованием основополагающего документа для гражданства" (т.е. паспорта, который, как я понимаю, американцам как раз и нужен в основном для предъявления при перемещениях за границей).

Но это-то ладно. Я в данном случае не касаюсь сути спора (а там есть о чём поговорить - например, такие метки должны будут появиться в паспортах тех, кто занимался "секстингом" с несовершеннолетними, т.е. обменивался с ними, например, изображениями сексуального характера и т.п.). Больше всего меня удивила ремарка юриста, представляющего истцов, - Джанис Белуччи. Она заявила, что нашла очень мало прецедентов чего-то похожего (т.е. индентификаторов в документах типа паспортов). Среди них - нацисты, которые конфисковывали еврейские паспорта, чтобы проставить в них букву "J" (от Jude) и - внимание! - Советский Союз, в котором, по словам Белуччи, евреи выделялись тем, что в их паспортах этничность записывалась как "еврейская" (jewish), тогда как другие граждане идентифицировались по месту своего рождения. Понятно, что она имеет в виду графу "национальность", где писали, помнится, "еврей"/"еврейка", "русский"/"русская", "лезгин"/"лезгинка" и т.п. Но откуда она взяла, что для неевреев в СССР идентификатором выступало место рождения - тайна сия велика есть.

Есть, конечно, подозрение, что "евреи" тут дополнительно помянуты просто потому, что это просто удобный триггер, которые неизбежно привлечёт внимание и вызовет сочувствие, даже когда утверждение представляет собой какую-то ерунду (а не ссылается на реальный советском антисемитизм, не имевший, однако, того конкретного выражения, которое Д.Белуччи в данном случае изобретает, а потому к обсуждаемому делу не относящийся). Или я чего-то не знаю (про "пятый пункт", он же "пятая графа")?..

(8 comments | comment on this)

Wednesday, March 2nd, 2016
12:18 am - Искушение манихейством
Перу Николая Глазкова принадлежит известное четверостишие:

Господи! Вступися за Советы,
Сохрани страну от высших рас,
Потому что все твои заветы
Нарушает Гитлер чаще нас.

Read more...Collapse )

(6 comments | comment on this)

Thursday, February 11th, 2016
7:33 pm - Заседание 9 Термидора в «партийной» плоскости
Переворот 9 Термидора не без оснований считается одним из важнейших поворотных пунктов всей истории Французской революции. Традиционно принято рассматривать его как переворот «правый», хотя классическая и социалистическо-коммунистическая историография признавала участие в событиях оппозиции слева. Активных участников переворота в дальнейшем стали именовать, соответственно, правыми и левыми термидорианцами. Меня, однако, в данном случае занимает не столько последующая траектория их политических позиций, сколько их отнесение к той или иной группе в Конвенте – как они выделились с начала его деятельности.


Read more...Collapse )

(6 comments | comment on this)

Wednesday, January 27th, 2016
7:57 pm - (Пост)имперский синдром и ценностный вакуум
Это довольно значимый для меня текст, который я пишу под впечатлением от некоторых обсуждений актуальных вопросов – в социальных сетях и не только. Read more...Collapse )

(105 comments | comment on this)

Friday, January 15th, 2016
1:55 pm - Об французскую дипломатию в XVIII в.
Внешнеполитическую историю Франции в XVIII столетии можно проранжировать на несколько этапов.

Read more...Collapse )

(comment on this)

Friday, January 1st, 2016
12:43 pm - О Москве и москвичах
Москва – это имперский город. Так его традиционно воспринимают. Как следствие, принято считать, что жители Москвы более подвержены имперскому или постымперскому синдрому и вытекающему из него реваншизму. Насколько этот стереотип соответствует действительности, сказать сложно. Какой-то нормальной подтверждающей социологии я не видел (что, конечно, не говорит ни о чём). Но в этой связи хотелось бы обратить внимание на два момента – теоретический и эмпирический.

Read more...Collapse )

(5 comments | comment on this)

Tuesday, December 8th, 2015
4:36 pm - Негромкая война / «Замещающая идеология»
На днях я прочитал материал на Lenta.ru, посвящённый проблемам ВИЧ/СПИД в России. Текст этот производит довольно сильное впечатление. Понятно, что он приурочен ко Всемирному дню борьбы со СПИД, но этот дежурный характер материала только дополнительно подчёркивает кошмар сложившейся ситуации. При этом стоит отметить, что Lenta.ru – СМИ отнюдь не радикальное, к борьбе с «кровавым режимом» вовсе не склонное.

Немного цифр из статьи. Read more...Collapse )

(4 comments | comment on this)

Monday, November 23rd, 2015
4:01 pm - Антропоморфность гомеостатичности
Вчера ночью во сне я внезапно стал думать над проблемой поведения Мироздания в повести Стругацких «За миллиард лет до конца света». [В скобках замечу, что это очень редкий случай, когда я именно осознанно обдумывал некоторую проблему во сне да ещё и помнил об этом, пробудившись. Причём ничего такого, что могло бы подтолкнуть к обдумыванию чего-либо подобного, перед этим не происходило. Откуда что берётся, как говорится]. Надо сказать, что конкретно эту вещь Стругацких я не перечитывал кучу лет, так что источник внезапного интереса подсознания (подсознания ли?) к указанной проблеме я установить не берусь.

Read more...Collapse )

(48 comments | comment on this)

Monday, November 9th, 2015
8:45 pm - Об современные штудии
Читаю у avva про то, как российский музыковед, переехав на Запад, перешла от исследования великих композиторов, создавших бессмертные музыкальные шедевры, к тому, чтобы изучать, цитирую, «феминистское музыковедение, гендерное музыковедение, пост-колониальное музыковедение» и т.п. Я совсем не музыковед, но тут ухвачен феномен, далеко выходящий за пределы данного предмета. Эта мода нынче воистину имеет междисциплинарный характер. Почему она меня так раздражает, задумался я сегодня. И в общем-то ответ у меня вполне себе появился.

Read more...Collapse )

(25 comments | comment on this)

Thursday, October 29th, 2015
9:18 pm - Расхождение Французской и Американской революций – «общая воля» и «система сдержек и противовесов»
В предыдущем постинге (и комментариях) был поднят весьма интересный вопрос, требующий расширенного комментария, а именно: почему в проходивших практически в одно время Американской и Французской революциях возобладали две, по существу, противоположные концепции – «сдержек и противовесов» и «общей воли»? Думается, хорошей отправной точкой для ответа является понятие «факции» – явления, одинаково осуждаемого деятелями обеих революций. Вот как её определяет ведущий конституционный мыслитель эпохи в США Джеймс Мэдисон в основополагающем тексте для американской политической мысли (№10 «Федералиста»): «Под факцией я понимаю ряд граждан, составляющих большинство или меньшинство целого, объединенных и движимых неким общим импульсом страсти или корысти, враждебным правам других граждан или неизменным и совокупным интересам общества в целом».

Read more...Collapse )

(3 comments | comment on this)

> previous 20 entries
> top of page
LiveJournal.com