Григорий Кислин ([info]kislin) wrote,
@ 2008-08-29 20:57:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Гр. Монте-Кристо и христианство
На страницах "Графа Монте-Кристо" христианство играет не последнюю роль. Вот осуждённый Эдмон Дантес "перестукивается с соседом". Это предшествует, кстати, мольба к Богу. Именно на неё отзывается сосед Дантеса. И когда он хочет удалиться, Дантес говорит о себе: "Я добрый христианин". Именно это самоопределение вместе с уверениями, что он скорее умрёт, чем предаст, позволяет ему получить собеседника. До этого были другие самоатрибуции - "француз", "моряк", "несчастный узник" и т.п. Но успех обеспечивает именно христианство (вкупе с порывом).

Далее обращает на себя внимание личность собеседника Дантеса. Это аббат Фариа - духовное лицо, которое становится Дантесу по его же признаю "вторым отцом". И здесь появляется первая трещина в христианском мировоззрении Дантеса. Фариа помогает ему реконструировать ситуацию, которая привела его в замок Иф. Дантес понимает, что вина за это лежит на Дангларе, Фернане и Вильфоре. И он уходит, чтобы побыть "наедине с собой". Когда Фариа приходит к нему, он уже сожалеет, что помог Дантесу восстановить правду. Почему? - Потому что это поселило в его душе жажду мщения. Чувство, заметим, совершенно чуждое христианству. Однако именно оно является необходимым условием всего лейтмотива романа. Но самое странное, что ни Дюма, ни Дантес вовсе не ощущают здесь противоречия. Напротив.

Вот, Дантес бежит из тюрьмы, находит сокровища. Он принимает новые личины. Центровая - понятно - экзотического вельможи графа Монте-Кристо. Но вторая личина по значимости - это личина духовного лица. "Аббата Бузони". Именно представитель духовенства - да ещё с итальянской фамилией, что автоматически указывает на всё того же Фариа. Фариа, который явно говорит, что жажда мести - недостойное чувство. Правда, при этом к прямым ссылкам на христианство он не прибегает. Поэтому Дантес с лёгкостью преодолевает эту проблему - он её просто игнорирует. Хотя последовательному читателю сложно это понять.

И дело не только в личине "Аббата Бузони" (приобретающей большую значимость, к примеру, в линии отношений с Кадруссом). В конце концов, Дантес не может себя открыто представить как Дантеса. Поэтому граф Монте-Кристо становится его новой сущностью. И характерно, что этот граф регулярно поминает Бога. Так, в разговоре с Вильфором он постоянно говорит о себе, как о посланце Бога и ему позволено, "награждать и карать". Он вновь и вновь возвращается к этой мысли.

В ситуации смерти Кадрусса Дантес точно так же говорит умирающему о вере в Бога и провидение, которое как бы субъективизируется, превращается в действующую личность. Смерть Кадрусса от руки Бенедетто кажется Дантесу Божьей карой. Он уверен, что, карая, выполняет Божью волю. Но дальше возникает один момент, когда эта вера оказывается поколеблена. Уже наказан Фернан: он загнан в угол разоблачениями и кончает с собой. Настаёт очередь Вильфора. Его тоже изобличают. Он возвращается домой с мыслью о своих преступлениях. Тут его ожидает Дантес (в обличие аббата Бузони - опять намёк на слугу Бога). Он хочет сказать, что Вильфор "заплатил ему долг сполна". Но этого мало. Ему важно показать, кто он. Он говорит, что он - Эдмон Дантес. Тот самый, которого Вильфор лишил всего. Но реакция Вильфора неожиданная - он берёт Дантеса и ведёт в другие покои, где только что его жена убила их сына, а потом покончила с собой. Т.е. помимо бесчестья, вида, что его первый сын, которого он считал мёртвым, превратился в убийцу, помимо смерти дочери (он не знает, что на самом деле она жива), ему ещё достаётся смерть жены и сына. Это слишком даже для Дантеса.

"Монте-Кристо побледнел, как смерть; он понял, что в своем мщении
преступил границы; он понял, что теперь он уже не смеет сказать:
- Бог за меня и со мною."


Действительно, проступает неловкость, когда думаешь, что результатом твоего мстительного вмешательства оказывается несколько смертей совсем не тех, кого дОлжно карать (хотя строго говоря, раньше Дантес объясняет Мерседес, что, дескать, грехи отцов падут на детей, причём до 4-го колена. Однако случай с маленьким Эдуардом как-то уж совсем не вяжется с адекватностью данной схемы, поэтому Дантес ей в ситуации с Вильфором не следует). Дантес даже думает о том, что можно было бы и остановиться, вроде и так "хватил через край".

Но дальше происходит удивительный эпизод. Дантес в сомнениях. Прав ли он был всю дорогу? - Ответ должен быть дан в его бывшей темнице - замке Иф. Так получается, что тюремщик отдаёт ему рукопись аббата Фариа о монархии в Италии. Итак, окончательный ответ должен ему уже из могилы дать его старый учитель. Тот, кто говорил с ним о Боге. И этот ответ - как иначе? - совершенно ясен: "Ты вырвешь у дракона зубы и растопчешь львов, - сказал господь", читает граф эпиграф. То есть Бог, типа, его выбрал, а мщение оправданно. Иначем чем насилием над сюжетом (ведь Фариа был против чувства мести и говорил об этом напрямую!), этот эпизод квалифицировать сложно.

Правда, с последним из виновных Дантес обходится мягче, чем с остальными. При том, что Данглар, конечно, виновнее всех остальных. И в этом отношении роман обретает черты реализма - зло наказывается несоразмерно. Фернан гибнет, Вильфор сходит с ума, а Данглар лишь теряет своё огромное состояние и остаётся с небольшими деньгами. Но эта запоздалая и какая-то странная милость не может изменить общего впечатления. Граф Монте-Кристо совершенно чужд христианской идее. Хотя нет сомнений в том, что он говорит о едином, христианском Боге.

Эта жажда мести, в которой нет ничего от Бога, но которая Богом активно прикрывается, и составляет одну из основных загадок романа. Ведь если взглянуть на него с христианской перспективы, то всё моральное здание, на котором строится деятельность Монте-Кристо, рушится.



(9 comments) - (Post a new comment)


[info]hroniki_paisano
2008-08-29 07:10 pm UTC (link)
интересно, хотя Монте-Кристо я не читал. только смотрел раз, с Жаном Маре.
у меня есть такое алаверды. вчера я смотрел программу из жизни животных. там бегемотик отбился от мамаши, и его съел крокодил. мамаша заметила пропажу, когда крокодил уже утаскивал тушку. ну и ничего не сделала, "умерла так умерла". тогда как человеческая мамаша крокодила бы этого не в тот момент, так потом порвала бы на тряпье. не говоря уж о том, что, возьмись за это дело достаточное количество людей, от крокодилов остались бы только сумочки и кошельки, чтобы было неповадно.
вот и подумал я: однако, где мы и где бегемоты.

(Reply to this)

у каждого христианина - своя христианская перспектива
(Anonymous)
2008-08-31 03:12 pm UTC (link)
Мне кажется, христианство в романе не играет существенной роли. Понятно, раз действие происходит в странах, где христианство общепринято, мы то и дело слышим восклицания "Боже мой!", видим в числе действующих лиц аббатов и т.д. Но христианство как вера, глубокая и искренняя, в 19 веке выглядела уже анахронизмом.

Монте-Кристо одержим местью и при этом ссылается на Христа - ну не на Кришну же ему ссылаться? Просто христианский Бог - привычный, стал уже культурным кодом. Как Дантес был простецкий "добрый христианин" (т.е. ходил в церковь, исполнял положенные обряды, горячо молил небо о спасении во время шторма на море), так и Монте-Кристо - интеллектуальный "добрый христианин": опирается на близкую ему идею Бога-Судии, игнорируя Бога всепрощающего. Не он первый выбирает из христианских ипостасей наиболее созвучную собственным чувствам, благо в Библии/Евангелии есть из чего выбирать...

(Reply to this) (Thread)

в дополнение
(Anonymous)
2008-08-31 03:22 pm UTC (link)
Я не спорю - Дантес и Монте-Кристо глубоко верующие люди. Один верит в Того, кто повелевает морской стихией. Второй - в Того, кто послал его вершить месть.
Нельзя отрицать, что и то, и другое входит в перечень функций библейского Бога.
Но я бы поостерегся называть как Бога Дантеса, так и Бога Монте-Кристо - Христом. А их самих, соответственно - глубоко верующими христианами.

(Reply to this) (Parent)


[info]uman
2008-09-03 01:58 am UTC (link)
Данглар, конечно, виновнее всех остальных

Но ведь на пожизненное заключение обрёк Дантеса де Вильфор, не так ли?

(Reply to this) (Thread)


[info]kislin
2008-09-03 03:25 am UTC (link)
Да. Но у него есть хоть какое-то оправдание - страх перед тем, что его карьера может разрушиться из-за изобличения связи Эльбы и его отца. У Данглара же и такого оправдания нет - чистая зависть.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]uman
2008-09-03 12:29 pm UTC (link)

Но ведь зависть, движет как Дангларом, так и Фернаном -- в первом случае к служебному успеху, а во втором к любви Мерседес. Едва ли, однако, предполагали они, что их донос будет иметь такие последствия.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]kislin
2008-09-03 04:11 pm UTC (link)
Данглар, безусловно, рассчитывал на что-то подобное.
Вообще же, вина распределяется следующим образом (на мой взгляд). Наименее виновный - Фернан. Он всего лишь безграмотный рыбак, который так и не решился "пырнуть ножом" Дантеса и последовал совету главного подстрекателя - Данглара. При этом его "оправдание" - сильнейшая страсть к Мерседес, изображённой как чрезвычайно красивая и интересная женщина. Т.е. его мотивацию можно где-то "понять." И, видимо, Дюма чувствовал что-то подобное, поэтому он для нагнетания отвращения к Фернану рисует его более поздние "подвиги" - измена Наполеону, войны с соплеменниками-испанцами и, главное, предательство и убийство Али-Тибелина. Всё это призвано усилить эффект, изначально не такой уж очевидный.

Следующий по вине - Вильфор. Он прекрасно сознаёт, что он делает. Он куда образованнее примитивного в общем Фернана. Недаром Дюма описывает его беседы с разными аристократами с день его помолвки и ареста Дантеса. Это человек высшего круга с развитым кругозором и сильными формулировками, он производит впечатление на гостей своего тестя, а заодно и на читателей. Словом, это серьёзная линость. Но и его извиняет то, что в его решении присутствует посторонний фактор - в лице отца. С которым он расходился, но в то же время был близок. Недаром на приёме у короля он жутко побледнел, когда ему показалось, что Нуартье арестовали. Конечно, им владело честолюбие (т.е. страх в изобличении связи с заговорщиками). Но здесь присутствовал и страх за отца. В его позднейшей жизни мы видим пятно в деле с Бертуччо, но в принципе ситуация была типичной, т.е. здесь нет ничего специфически вильфоровского. Ну и связь с г-жой Данглар с закапыванием живьём собственного сына. Это уже серьёзнее. Но очевидно, что он не знал о том, что ребёнок мёртв, как очевидно и то, что в этом он сильно раскаивался, пытаясь разыскать своего сына.

И, наконец, Данглар. Есть странное расхождение между ним молодым и поздним, возможно, оно объясняется тем, что поздний Данглар "достиг своих целей". Но именно Данглар - главный подстрекатель. Именно в его мозгу рождается идея доноса, который, как он хорошо понимал, мог погубить Дантеса. Это был хитрый ход, а в его основе лежала не страсть к женщине и не страх разоблачения (и возможных последствий для собственного отца), а зависть к удачливому молодому капитану. Мне кажется, что это в принципе не извинительно. И есть ощущение, что то же самое кажется Дюма - мы практически ничего не знаем про позднего Данглара. Ну да, не дал денег Моррелю. Но разбогател вполне честно. Т.е. гнусность его поступка такова, что здесь не требуется ничего дополнительного, всё уже совершено им в начале. Но - парадоксальным образом - его наказание самое лёгкое. Удовлетворительного объяснения этому я найти пока не могу.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]uman
2008-09-05 06:27 am UTC (link)

Мне кажется, что вы заходите не с того конца, сразу переходя к рассмотрению обстоятельств смягчающих вину, не рассмотрев до конца вопроса её степени.

Данглар обсуждая с Фернаном замысел доноса указывает на необходимость сделать его подмётным, иначе Дантес выйдя через пару лет из тюрьмы непременно рассчитается с обидчиками. Де Вильфор, пребывая из-за помолвки в благодушном настроении, собирается поначалу вовсе отпустить Дантеса. Даже, если предположить, что Дантес оказался в руках самого кровожадного прокурора, то принимая в расчёт его молодость, обстоятельства и искреннее желание оказать содействие следствию, в худшем случае получил бы он небольшой срок, а по возвращении с Эльбы Наполеона его несомненно б освободили. Можно попытаться войти в его положение, и тем не менее никуда не увернуться от факта, что роковой удар Дантесу нанёс де Вильфор.

Данглар составил письмо и намекнул, что делать, но донос на Дантеса отправил Фернан и если б не клятва Мерседес покончить с собой, то он бы его ещё раньше прирезал.

Де Вильфор отнял у Дантеса жизнь, Фернан -- любимую женщину, Данглар -- завидную работу. Это, на мой взгляд, прежде всего и определяет порядок их вины в его глазах.

(Reply to this) (Parent)


[info]uman
2008-09-03 12:45 pm UTC (link)

Меня кстати всегда занимал вопрос, насколько случайным был выбор имени оклеветанного.

(Reply to this) (Parent)


(9 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…