Данглар, безусловно, рассчитывал на что-то подобное.
Вообще же, вина распределяется следующим образом (на мой взгляд). Наименее виновный - Фернан. Он всего лишь безграмотный рыбак, который так и не решился "пырнуть ножом" Дантеса и последовал совету главного подстрекателя - Данглара. При этом его "оправдание" - сильнейшая страсть к Мерседес, изображённой как чрезвычайно красивая и интересная женщина. Т.е. его мотивацию можно где-то "понять." И, видимо, Дюма чувствовал что-то подобное, поэтому он для нагнетания отвращения к Фернану рисует его более поздние "подвиги" - измена Наполеону, войны с соплеменниками-испанцами и, главное, предательство и убийство Али-Тибелина. Всё это призвано усилить эффект, изначально не такой уж очевидный.

Следующий по вине - Вильфор. Он прекрасно сознаёт, что он делает. Он куда образованнее примитивного в общем Фернана. Недаром Дюма описывает его беседы с разными аристократами с день его помолвки и ареста Дантеса. Это человек высшего круга с развитым кругозором и сильными формулировками, он производит впечатление на гостей своего тестя, а заодно и на читателей. Словом, это серьёзная линость. Но и его извиняет то, что в его решении присутствует посторонний фактор - в лице отца. С которым он расходился, но в то же время был близок. Недаром на приёме у короля он жутко побледнел, когда ему показалось, что Нуартье арестовали. Конечно, им владело честолюбие (т.е. страх в изобличении связи с заговорщиками). Но здесь присутствовал и страх за отца. В его позднейшей жизни мы видим пятно в деле с Бертуччо, но в принципе ситуация была типичной, т.е. здесь нет ничего специфически вильфоровского. Ну и связь с г-жой Данглар с закапыванием живьём собственного сына. Это уже серьёзнее. Но очевидно, что он не знал о том, что ребёнок мёртв, как очевидно и то, что в этом он сильно раскаивался, пытаясь разыскать своего сына.

И, наконец, Данглар. Есть странное расхождение между ним молодым и поздним, возможно, оно объясняется тем, что поздний Данглар "достиг своих целей". Но именно Данглар - главный подстрекатель. Именно в его мозгу рождается идея доноса, который, как он хорошо понимал, мог погубить Дантеса. Это был хитрый ход, а в его основе лежала не страсть к женщине и не страх разоблачения (и возможных последствий для собственного отца), а зависть к удачливому молодому капитану. Мне кажется, что это в принципе не извинительно. И есть ощущение, что то же самое кажется Дюма - мы практически ничего не знаем про позднего Данглара. Ну да, не дал денег Моррелю. Но разбогател вполне честно. Т.е. гнусность его поступка такова, что здесь не требуется ничего дополнительного, всё уже совершено им в начале. Но - парадоксальным образом - его наказание самое лёгкое. Удовлетворительного объяснения этому я найти пока не могу.