Неадекватная реакция
Перечитывал Финкельштейна и Зильбермана "Раскопанную Библию" (подаренную neznaika_nalune). Затем пытался найти информацию о реакции на эту книгу. Выяснилось, что основная реакция сосредоточена в Израиле и что она резко критическая. Потому что Финкельштейн (основной автор, чего греха таить) считает, что "единого царства Давида-Соломона не было", "Иерусалим был деревенькой вплоть до возвышения Иудейского царства" и др.

Странно здесь то, что критики акцентируют внимание именно на этих пунктах, которые явно "политизируемы". Скажем, тот факт, что Финкельштейн отрицает историчность патриархов (считая, что тексты "Бытия" описывают реальность VII в. до н.э. по большей части), Исхода, завоевания Ханаана и др. ускользает от критиков. Вероятно, потому что это не вызывает политического резонанса.

А с политических позиций автора обвинили в том, что он "анти-сионист" и отрицает право Израиля на существование, что в его случае является априорным бредом.

А ещё интереснее то, что попытки выставить Финкельштейна маргиналом, судя по всему, успешно проваливаются. Так, сравнительно недавно вышла книга, где Финкельштейн (как "лидер" минималистов) вполне дружелюбно соседстсвует с А.Мазаром (одним из виднейших "максималистов), т.е. вполне вменяемые академические дискуссии идут, несмотря ни на что. И критика по политическим мотивам здесь не способна оспорить ключевые тезисы. Что очень правильно.