Григорий Кислин ([info]kislin) wrote,
@ 2009-09-23 18:09:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Entry tags:ссылки для себя

Злобные европейско-американские фашисты запретами курить снизили сердечные приступы на треть
Как нам любезно сообщает БиБиСи, в результате запрета на курение в общественных местах в Европе и Северной Америке число людей, переживающих сердечные приступы, снизилось, причём, сильнее, чем полагали вначале. При этом речь не только об активных курильщиках, но и о пассивных, которые тоже попадают в группу риска сердечно-сосудистых заболеваний.

За 3 года, прошедших с введения запретов, согласно одному комплексному исследованию, проведённому журналом Circulation, уровень сердечных приступов сократился на 36%.

Цифра, по-моему, более чем внушительная.


(14 comments) - (Post a new comment)

Thou Shalt Not Smoke
[info]reaganx
2009-09-23 03:00 pm UTC (link)
Я бы на вашем месте не стал бы так доверять Министерству Правды.
Кстати, есть очень хороший способ снизить смертность населения - посадить людей в клетки и поставить надсмотрщиков, чтобы они не совершали убийств или самоубийств.

(Reply to this) (Thread)
Re: Thou Shalt Not Smoke
[info]kislin
2009-09-23 03:39 pm UTC (link)
Буду знать, что учёные, проводившие исследование, служат в Министерстве Правды и вообще наймиты страшных этатистов.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Thou Shalt Not Smoke
[info]reaganx
2009-09-23 04:44 pm UTC (link)
Современная наука очень огосударствлена и иррациональна (а BBC, которая их цитирует - государственная компания). Поэтому для меня сам факт, что какие-то образованцы состряпали научное исследование, не является доказательством. Желательно быть специалистом, чтобы судить о достоверности этого исследования.
Впрочем, главная проблема не в этом. Даже если Министерство Правды говорит правду, как это не парадоксально, это совершенно не доказывает необходимость запрета на курение. Ценности индивидуальны, а не коллективны. Снижение уровня заболеваний "в обществе в целом" не может являться целью в рациональной этической системе. Правда, принятие индивидуалистической морали чаще всего ведет к повышению уровня жизни "в обществе в целом", но это повышение является следствием целей, которые ставят индивидуалисты, а не целью (как в случае с коллективистами). Как раз в том случае, когда повышение уровня жизни в обществе является целью (а не следствием), следствия бывают очень плачевные - совершенно противоположные тому, что планировалось.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Thou Shalt Not Smoke
[info]kislin
2009-09-24 03:39 am UTC (link)
Поэтому для меня сам факт, что какие-то образованцы состряпали научное исследование, не является доказательством.

Сам факт, что Вы их называете оборванцами указывает, что Вы пристрастны.
И иррациональность в данном случае - ссылка на то, что у Вас нет разумных контраргументов.

Даже если Министерство Правды говорит правду, как это не парадоксально, это совершенно не доказывает необходимость запрета на курение.

Я не говорю "доказывает". Скорее, служит аргументом в пользу.

Ценности индивидуальны, а не коллективны. Снижение уровня заболеваний "в обществе в целом" не может являться целью в рациональной этической системе.

Разумеется, может.

Как раз в том случае, когда повышение уровня жизни в обществе является целью (а не следствием), следствия бывают очень плачевные - совершенно противоположные тому, что планировалось.

Данный случай к таковым отнести нельзя.

(Reply to this) (Parent)
Re: Thou Shalt Not Smoke
[info]schmeisser
2009-09-23 06:17 pm UTC (link)
Конечно же нет! Это же де-мо-кра-ти-я. Ученые не служат никакому министерству, чай, не на окладах сидят, как при тоталитаризьме.

На суд научного сообщества представлено множество моделей, и математических, и имитационных; выводы докладчиков крайне противоречивы: по одним моделям потепление будет, а по другим - нет. И всё бы ничего (борьба научных направлений, нормальное дело), кабы не одно пикантное обстоятельство: все те модели, по которым потепление есть, были проплачены грантами Европейского Сообщества, а по которым потепления нет - грантами нефтедобывающих стран... (с) Еськов

(Reply to this) (Parent)

[info]slobanov
2009-09-23 04:27 pm UTC (link)
ммм.... в таком исследовании можно много где по статистике начудить, так и влияние луннаго света на рост столбов можно обнаружить :)

(Reply to this) (Thread)

[info]kislin
2009-09-24 03:40 am UTC (link)
Ну, кончно, это случайное совпадение, а как же иначе :))

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]slobanov
2009-09-26 05:07 pm UTC (link)
ну да если приступы падали постоянно за исследуемый отрезок времени то так и будет, если приступов есть сезонность а законы вступают в силу тоже с определенной регулярностью в результате цикличности работы парламента или круглых дат ограничений типа "с 1го января" то опять же будет такой результат. Вариантов куча :) Тут исследование надо смотреть, а то журналюги такого наинтерпретировать могут.

(Reply to this) (Parent)

[info]arhiloh
2009-09-24 10:17 am UTC (link)
Насчёт сокращения числа приступов более чем на треть за три года - это как-то подозрительно звучит, на мой взгляд.

(Reply to this) (Thread)

[info]ixtiandropulos
2009-09-24 06:19 pm UTC (link)
Подозрительного ничего нет. Всё дело в том, во что вы верите или хотите верить. Если вот появится "научное исследование" журнала Human Naebation, где напишут, что приступы практически не сократились или приведут иную инфу, говоряющую о том, что запреты на куриение практически никак не отразились на населении - кому вы поверите? Циркулейшен? Что за журнал такой? В английской вики про него три строчки. А кто заказывал музыку? За деньги вам могут состряпать любое исследование. А не главная ли проблема американцев в связи с этим связана с тотальным ожирением нации? Может там стали меньше, пардон, гамбургеров жрать? Опять-таки: данной информации (про ожирение) каждый может верить или не верить. Мы же не можем проверить эти исследования (да и может ли, например, ВОЗ?). Поэтому нам остается либо верить этому, либо нет. Я не хочу сказать, что курение не есть вредная вещь. Просто уж слишком цифры эти нереальны, имхо.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]kislin
2009-09-25 05:11 am UTC (link)
А при чём тут википедия? Есть сайт, есть американская сердечная ассоциация. К тому же ссылаются на другое исследование с близкими результатами, проведённое журналом американского колледжа кардиологии.

Насчёт кто заказывал музыку - можно понять существование табачного лобби, а здесь какое лобби?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]ixtiandropulos
2009-09-25 07:19 am UTC (link)
Гриш, я ничего не утверждаю, а просто рассуждаю. Что такое теоретически возможно. А у тебя получается: прочитал, увидел цифру в 36% и сразу согласился с ней и обрадовался. А в "некурении" тоже есть заинтересованные. Например, те же бигмачные. На них же катят баллоны насчет угрозы для здоровья, в том числе из-за увеличения риска сердечных заболеваний вследствие потребления всего этого фастфуда и т.д.? - Катят. Я не говорю, что они что-то там заказали, просто опять-таки - теоретически это возможно. И вообще, в итоге это просто старый-старый спор между курильщиками и некурильщиками. Только первые более толерантны, а вторые всё более агрессивны :)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]kislin
2009-09-25 09:48 am UTC (link)
Ну, я не просто прочитал, а прочитал со ссылкой на два независимых научных исследования. То есть для их опровержения нужна действительно сильная теория. Например, бигмачные подошли бы, если бы можно было утверждать, что курево и макдональдс - это некие субституты. А это более чем сомнительно. Уж скорее как раз и макдональдс и курение находятся по одну сторону баррикад против сторонников "здорового образа жизни".

Толерантность курильщиков просто не учитывает того, что сами их действия являются нетолерантными :)

(Reply to this) (Parent)

[info]andrewjazz
2009-09-24 09:10 pm UTC (link)
da.. ja prosto v shoke byl v msk posle NY - VSE kurjat, muzhciny, zhenshiny i deti. pzdc.

(Reply to this)

(14 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…