Типичная в общем статья в "Ведомостях"

Ratio economica: Пиво без водки В отличие от предкризисных «тучных лет» российский бюджет теперь сводится с дефицитом. Более того, дефицит настолько велик, что уже в 2011 г. от резервного фонда останутся только воспоминания. Где взять деньги?… Читать целиком

Вот цитата:

"Экономисты давно изучают влияние алкоголя на здоровье. До недавнего времени большинство таких исследований относились к США и Европе. Поэтому часто приходилось слышать, что результаты этих исследований трудно применить к России: «Русские как пили, так и будут пить». В последние годы был проведен целый ряд микроэкономических исследований влияния потребления алкоголя на здоровье россиян. Исследование Юрия Андриенко и Александра Немцова было опубликовано несколько лет назад, а работы Ирины Денисовой и Дэниела Трейзмана выходят в следующем году в журнале Economics of Transition. Их результаты достаточно надежны, ведь эти исследования основаны на «панельных» данных (т. е. на многолетних наблюдениях за одной и той же репрезентативной выборкой)."

Почему она мне режет глаз? Для начала потому, что влияние алкоголя на здоровье изучают, естественно, никакие не "экономисты", а врачи прежде всего. И алкоголь, кстати, на здоровье разных людей влияет довольно-таки по-разному. И не потому, что алкоголь разный, а потому, что здоровье тоже довольно разное. У разных людей.

Естественно, можно пытаться его генерализовать. В статье имеется в виду именно это. Но тогда лучше разъяснять этот момент, причём при генерализации такой штуки как здоровье полезно сразу оговаривать, насколько условной такая генерализация является.

Если идти дальше, то видим: "влияние потребления алкоголя на здоровье россиян". Т.е. проблема (как они её ставят) статистическая: как зависит переменная от одного из факторов? Кстати, если будет установлено, что "если дать "россиянам" чуть больше пива и чуть меньше водки, то здоровье изменится на столько-то", то это ответ опять же никакого отношения к экономической науке как таковой не имеющий.

К каким выводам приходят в исследовании?
1) "потребление алкоголя действительно отрицательно влияет на состояние здоровья и продолжительность жизни россиян"

Ну просто-таки открытие!! Бедные медики, что бы они делали, если бы экономисты не открыли им на это глаза? (((

2) "потребление алкоголя зависит от экономических переменных. Чем выше цены на алкоголь в данном регионе, тем ниже его потребление"

Вау! То есть алкоголь всё-таки является эластичным товаром по цене. Более-менее. Ну, думаю, маркетологи алкогольных компаний должны заказать себе исследование, чтобы составить более ясное представление о данном предмете.

3) "при увеличении дохода россияне переключаются с самогона на водку, затем на пиво, затем на вино"

Вывод, безусловно, занятный, но думаете ли вы, что этот вывод относится к экономике, вообще к экономической проблематике?

4) "на здоровье и смертность влияет не потребление пива, а потребление водки (причем в больших количествах)" (правда долгосрочные последствия пивного алкоголизма пока отследить не удалось)

Опять же, большое спасибо товарищам экономистам, а то наши медики, а заодно народ в целом, были как-то не в курсе.

И лишь дальше, под конец, вылезает некая относительно экономическая проблематика: как при изменении акцизов на отдельные товары изменится потребительское поведение, а через него и здоровье? Чёткий ответ, кстати, отсутствует. Здоровье ухудшится - это не ответ. Ответ в том, сколько единиц здоровья будет потеряно и сколько единиц здоровья приобретено если, например, все дополнительные доходы от акциза направить именно на здравоохранение? - Это если упрощая.

Понятно, что даже в чиновничьих кабинетах так вопрос всё-таки не ставится. Но это хотя бы относительно рационально. Но решения (при всех издержках нынешней системы, о чём мы сейчас не говорим) принимаются на самом деле после некого расчёта - "столько-то там, столько-то здесь". И я, честно говоря, во всём этом процессе особого места для экономистов вообще не нахожу. Первичная информация - у медиков. Информация по выборке - у статистиков. Вопрос входных параметров, например, величины изменения акциза - вообще технический (для расчёта). Получение ответа - тоже вне компетенции экономиста. А что в компетенции?

Наверное, написание статьи в профильном журнале типа Economics of Transition, где будет показано, что на исследовании по выборке такой-то выяснилось, что алкоголь здоровью вредит, а переход на всякие суррогаты и того хлеще.

Почему-то мне кажется, что современным экономистам нужно вернуться к методологии.