Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

Шаманство в собственном соку

Сегодня ksonin поделился новостью о том, что Асемоглу сотоварищи совершили очередной "научный прорыв", установив, что между демократией и ростом богатства существует причинно-следственная связь, заключающаяся в том, что демократизация, как пишет К.Сонин, "ведёт к увеличению темпов роста". Больших откликов новость не вызвала, хотя научные открытия, вроде бы, должны привлекать внимание публики, тем более, что речь идёт о вопросе, который занимает в какой-то мере умы тех, кто любит спорить о путях развития нашей страны и её экономики.

Не будучи горячим поклонником Асемоглу (как можно убедиться тут), я при чтении этой новости подивился тому, что подобная, так сказать, "сенсация" никаких особых бурных восторгов не вызывает; иными словами, "научный прорыв" либо столь невелик, что это и не прорыв вовсе, либо грубая толпа просто не в состоянии оценить глубины познания, открывшиеся в хрустальном шаре Асемоглу и передавшиеся его российским адептам.

Мы поговорили об этом с проф. Сониным совсем чуть-чуть:

Collapse )

Таможенное "ноу-хау"

ВЕДОМОСТИ

Россияне заплатят за дешевизну

Таможенная служба предлагает обложить налогами покупки в иностранных интернет-магазинах
Читать целиком
Россияне заплатят за дешевизну



(via kostya_moskowit

Итак, что мы имеем с гуся? Федеральная таможенная служба - одна из самых бессмысленных, коррумпированных и неэффективных госконтор, занятая взиманием необоснованных поборов с граждан и задержкой посылок и других отправлений, которые поступают им из-за границы, - даже не думает над тем, чтобы поправить что-то в консерватории. Вместо этого эта замечательная служба пытается облегчить себе работу, сократив число подобных посылок - для этого достаточно сделать их дороже.

Тут великолепно всё.

Collapse )

"Не шмогла я" (про Аджемоглу)

Сейчас пошла очередная волна поднятия на щит Дарона Аджемоглу (он же "Асемоглу"). У Сонина и не только.

Я не могу оценить его вклад в науку в целом, хотя вполне могу допустить, что он существует не только в сознании Сонина и кО.

Но довелось мне листать однажды текст Асемоглу про революции XIX в. Увы, я сейчас не вспомню, какой конкретно, т.к. он был на старом компе, канувшем в небытие вместе со своим содержимым. Так вот, текст этот оставил у меня ощущение горячечного бреда. Возможно, он даже войдёт в историю как образец абсурда, к которому приводит "экономический империализм", т.е. распространившаяся в последние (не очень короткие) годы практика ряда экономистов садиться не в свои сани.

Полагаю, даже упоротому упёртому экономисту не стоит объяснять, что "матмоделирование революций XIX в." к экономике отношения не имеет. К истории, впрочем, не имеет также: думаю, любой специалист по XIX в. покрутил бы пальцем у виска при чтении этой псевдозауми. Я даже не говорю о специалистах по конкретным революциям; они бы даже не стали тратить время на это чтиво, поскольку с точки зрения их предмета оно бессодержательно. Если человек изучает, положим, 1848 г., он просто по определению знает неизмеримо большее число фактов, чем Аджемоглу со товарищи. Их "объяснения", возможно, можно продать каким-нибудь непосвящённым из далёких от истории областей, но смысла это имеет не больше, чем обращение больного к хиропрактику вместо нормального врача.

При этом синтетические работы о первопричинах революций, их генезисе и развитии, безусловно, возможны. Но и они лежат в другой плоскости (см., например, Кр.Бринтона; из наших - Мау). Так что и тут - мимо.

Русская народная мудрость гласит: "Не в свои сани не садись". Но увы. Поэтому ---

Распределение богатства в США



Увидел ролик во френд-ленте. Весьма поучительно; показывает масштаб расслоения в американском обществе, которое, к тому же, усиливается, если верить авторам ролика (цифры по статике, вроде, не оспариваются).

Вывод из этого пока выглядит банально: "Неладно что-то в Датском королевстве".

Правда, не слишком преуспевающий средний класс в США - это совсем не то же, что средний класс в России (в смысле - нам бы так же "не преуспевать"). Но тенденции всё равно не особо обнадёживающие. Вероятно, в рамках сценария со стагнацией роста доля недовольных подобной ситуацией будет нарастать. Что, вообще говоря, чревато.

Странные рассуждения о производительности

Прочитал короткую статью начальника экспертного управления президента РФ в Форбсе. После рассуждений об уязвимости экономики перед очередным кризисным обострением следует довольно важный (и, возможно, центральный) тезис публикации:

Collapse )

Монополизм и огосударствление

ВЕДОМОСТИ

Публичная политика: Монополисты — вперед!

В российской экономике — новая волна монополизации. Слияние бирж ММВБ и РТС, поглощение Банка Москвы ВТБ, новости о предстоящем слиянии «Газпром энергохолдинга» и КЭС.
Читать целиком
Публичная политика: Монополисты – вперед!


Давно не читал настолько глупого текста. Автор этого антимонопольного опуса, похоже, не в курсе того, что такое внутриотраслевая консолидация, эффект от масштаба, синергия и т.п. Правда, политик не обязан этого знать. Но когда рассуждаешь о том, о чём не имеешь никакого представления, выглядишь жалко. Если готов платить такую цену - тогда вопросов, что называется, нет.

Зато проблема реально существует. Заключается она, естественно, не в монополизме, а в избыточном и просто ненужном присутствии государства в тех секторах, которые спокойно обходятся без этого. История с ВТБ и "Банком Москвы" интересна не потому, что повышается монополизм (наш банковский сектор неизбежно будет консолидироваться), а потому, что, с одной стороны, мы видим масштаб необходимой финансовой помощи государства (запредельный), а с другой - госбанки продолжают шириться и тем самым ужимаются банки частные. Что совершенно нелепо - с учётом того, что в отрасли вполне себе состоялись частные структуры, например, "Альфа". Возникает вопрос, зачем нужно столько госбанков (и зачем они нужны вообще).

И таких вопросов у нас можно задать миллион. Зачем нужна "Роснефть", если есть вполне нормальные частные нефтяные компании. Зачем те же Шереметьево с Внуково. Ну и т.п. Разговоры о приватизации ведутся, но с совершенно ложных в данном случае фискальных позиций. Как будто доход не будет всё равно разовым или как будто есть гарантии, что продать удастся на пике. Это - большая проблема. Куда более серьёзная чем "монополизм" или, к примеру, наличие госчиновников в советах директоров госкомпаний.

Инфраструктура и транзит

В ленте обсуждают сложности на железной дороге. Между прочим, правильно обсуждают. Отсталость и недостаточная развитость нашей инфраструктуры, в особенности, транспортной - это вообще проблема №2 российской экономики (проблема №1 - это комплексный дефицит человеческого капитала). Это касается и железных дорог, и автомобильных дорог, и аэропортовой сети, и до известной степени внутренних водных путей. Неэффективная логистика снижает конкурентоспособность экономики в целом.

Беда, однако, в том, что государство не слишком готово к системным мерам в этой области. Частично потому, что расходы здесь предстоят колоссальные, но при этом отнюдь не социальные. На бизнес надежд тоже немного: у него денег мало, к тому же ему нужны гарантии доходов, вытекающие из обеспечения прав собственности. А здесь в области инфраструктуры мы далеко не продвинулись (мягко говоря).

Дополнительная сложность - в сильной заточенности государства под конъюнктурные, сиюминутные решения. Вопреки задекларированному переходу к долгосрочному планированию бюджетная политика во многом диктуется либо случайными интересами (типа выделения средств на модернизацию инфраструктуры под чемпионат мира по футболу), либо популистскими предвыборными соображениями (например, внеплановое повышение пенсий). К тому же, поддерживаемая модель контрциклической политики не стимулирует инфраструктурных расходов. На фазе роста происходит накопление резервов, на фазе спада - затыкание различных дыр, перекредитование, госгарантии, те же социальные выплаты.

Хорошо помню, как осенью 2008 г., когда кризис стал совершившимся фактом в том числе для правительства, вышел доклад "Тройки Диалог", в котором рекомендовалось воспользоваться этим для масштабных вложений в инфраструктуру. Но правительство по этому пути не пошло, вероятно, опасаясь, что резко ставшими дефицитными деньги утекут, рейтинги упадут, кризис окажется L-образным и т.п. В результате "воз и ныне там".

А между тем, если задумываться над некими не до конца разработанными направлениями страновой специализации, бросается в глаза следующее конкурентное преимущество. Географически Россия находится между двумя крупнейшими мировыми рынками - ЕС и Китаем. Товарооборот между этими рынками будет расти; Россия как транзитёр могла бы извлечь выгоду из этого роста. Для этого уже есть единое правовое пространство на пути транзита. К нему необходимо добавить современные и эффективные каналы перевозок. Но в одиночку мы едва ли сможем их профинансировать - примерно как Украина не может модернизировать свою газотранспортную систему без внешнего финансирования. Но точно так же как финансирование модернизации ГТС обуславливается теми, кто может это финансирование обеспечить, требованием контроля над этой системой (в виде собственности), потенциальное строительство транзитной транспортной инфраструктуры между Китаем и Евросоюзом может состояться при условии передачи, скажем, контрольного пакета в собственность Китая и ЕС. Интересно, пойдёт ли на это Россия (которая вполне себе претендует на аналогичный контроль в Белоруссии и на Украине)?..

О развитии российской нефтяной отрасли

В соответствии с логикой, в которой в последние годы существуют многие российские отрасли, нефтянка могла бы пойти по следующему пути. Добыча могла бы объединиться в монополию, а переработка и сбыт, напротив, остаться конкурентным и независимым сектором. При этом правительство должно было бы регулировать доступ НПЗ к российской нефти (т.е. устанавливать лимиты для поставок на внутренний рынок), а также присматривать за ценообразованием нефтяной монополии в рамках контрактов с переработчиками.

Тезисы о конкуренции

Конкуренция неизбежна из-за ограниченности ресурсов. Конкуренция начинается между физическими лицами и продолжается на уровне государств. Государства как устойчивые институты конкурируют за больший или меньший объём ресурсов, которыми они могут располагать и распоряжаться. Исторически государства делятся на два типа: а) извлекающие ренту из населения за счёт его эксплуатации, б) извлекающие ренту из населения за счет участия в расширяющихся "промыслах" населения.

Collapse )